Elefantes da floresta na África: a perda de árvores está afetando muitas espécies – Foto: Pixabay

POR – TIM RADFORD* (CLIMATE NEWS NETWORK) / NEO MONDO

As florestas ajudam a retardar o desafio das mudanças climáticas, não? Somente se a mudança climática não derrubar as florestas primeiro

Pode haver grandes problemas com os planos nacionais e internacionais de erguer florestas para lidar com as mudanças climáticas. Uma delas é a incerteza sobre como as mudanças climáticas vão lidar com elas.

Em seis novos estudos sobre o que poderia ser chamado de enigma do carbono na plantação, grupos independentes de pesquisadores alertam que:

• À medida que as superfícies da terra esquentam rapidamente, os futuros florestais podem ver seus investimentos literalmente aumentando em fumaça
• Políticas mal planejadas podem oferecer plantações que acabam absorvendo muito menos carbono do que se esperava , e com um custo para a natureza selvagem e a biodiversidade
• Em zonas temperadas, o aumento da temperatura e a seca prolongada podem significar que muitas árvores irão morrer
• A eficiência com que as florestas recém-plantadas absorvem o carbono atmosférico depende de um conjunto de fatores : entre elas as espécies de árvores, a história da terra recém-plantada e o tipo de solo ao redor das raízes
• Como as florestas naturais suportam direta ou indiretamente quatro de cada cinco espécies que vivem em terra, a perda de copas das árvores já está mudando os números e a variedade da vida selvagem global
• E, finalmente, à medida em que as temperaturas sobem, o apetite das espécies mais prolíficas pelo carbono atmosférico pode diminuir – o que significa que as florestas plantadas para retardar as mudanças climáticas serão cada vez mais ineficazes.

Que a perda de florestas naturais em todo o mundo é um impulsionador do aquecimento global e das mudanças climáticas nunca esteve em dúvida. E os cientistas climáticos continuam a contar as florestas de amanhã como parte da resposta à ameaça de mudanças climáticas catastróficas .

Mas os pesquisadores já alertaram que o voto de plantar um trilhão de árvores não é, por si só, uma resposta pronta, e que os planos nacionais de conservação das florestas existentes são menos que eficazes .

Portanto, o desafio para os silvicultores e ecologistas é decidir o que funciona melhor – e o que não funciona. Pesquisadores nos EUA argumentam na revista Science que governos e formuladores de políticas precisam de um plano mestre para enfrentar os riscos que as florestas enfrentam das conseqüências do aumento da temperatura: seca, incêndio e distúrbios de insetos.

Voando às cegas

As florestas e outros ecossistemas naturais absorvem cerca de um terço de todas as emissões de gases de efeito estufa que as ações humanas liberam a cada ano. Novas florestas devem fazer parte da resposta, mas somente se a nova madeira continuar absorvendo carbono.

“Há uma chance muito real de que muitos desses projetos florestais possam incendiar-se ou atrair insetos, estresse por seca ou furacões nas próximas décadas”, disse William Anderegg, da Universidade de Utah , que liderou o estudo. “Sem uma boa ciência para nos dizer quais são os riscos, estamos voando às cegas e não tomando as melhores decisões políticas”.

Os outros documentos analisam aspectos do perigo e políticas bem-intencionadas para combater as mudanças climáticas. O Desafio de Bonn visa restaurar uma área de floresta oito vezes maior que a Califórnia, mas 80% dos compromissos até agora envolvem plantações de espécies únicas ou de espécies exploráveis: frutas, por exemplo, e borracha no que poderia ter sido uma floresta natural , prados ou savanas que apoiam a biodiversidade.

Quênia, Savana Africana – Foto: Pixabay

Pesquisadores californianos e chilenos relatam na revista Nature Sustainability que analisaram o papel dos subsídios governamentais chilenos de longa data na florestação e encontraram um resultado desconfortável: espécies exóticas floresceram às custas da natureza nativa.

“Os subsídios florestais do Chile provavelmente diminuíram a biodiversidade sem aumentar o carbono total armazenado na biomassa acima do solo”, concluem, sem rodeios. E um dos autores do artigo, Eric Lambin, da Universidade de Stanford , explicou : “Esse é exatamente o oposto do objetivo dessas políticas”.

“Até agora, as florestas estabilizaram o clima, mas, à medida que se tornam mais estressadas pela seca, podem se tornar uma fonte de carbono desestabilizadora”

Cientistas alemães relatam na revista Basic and Applied Ecology que um mundo mais quente já causou consequências dramáticas para as florestas da Alemanha, Áustria e Suíça.

Os últimos cinco anos foram os mais quentes da região desde o início dos registros, e o verão de 2018 foi o mais extremo – 3,3 ° C acima da média de longo prazo. Para abetos e outras espécies, esse era o limite, e em 2019 até as árvores de faia haviam morrido.

Como a seca e o calor extremos se tornam cada vez mais prováveis, os pesquisadores precisam decidir qual mistura de espécies sobreviverá e fornecer cobertura para as espécies ameaçadas. “Isso vai levar algum tempo”, disse Bernhard Schuldt, da Universidade de Würzburg .

Pesquisadores chineses e norte-americanos relatam na Nature Sustainability que examinaram os mesmos problemas usando uma abordagem de base. Eles analisaram 11.000 amostras de solo colhidas em 163 parcelas de controle e florestas no norte da China, para descobrir que o potencial de captura de carbono dos esquemas de florestação pode ter sido superestimado. Em solos com baixo teor de carbono, a plantação aumentou a densidade do carbono orgânico. Nos solos já ricos em carbono orgânico, o plantio parecia diminuir a densidade de carbono.

Pesquisadores europeus também relatam na Science que analisaram dados coletados ao longo de 150 anos em 6.000 locais para descobrir o que aconteceu com plantas e animais à medida que as mudanças climáticas e a intrusão humana transformavam as florestas do mundo. Mais uma vez, as respostas não são simples.

Nenhuma garantia

“Surpreendentemente, descobrimos que a perda de floresta nem sempre leva ao declínio da biodiversidade”, disse Gergana Daskalova, da Universidade de Edimburgo, na Escócia. “Em vez disso, quando perdemos a cobertura florestal, isso pode ampliar a mudança de biodiversidade em andamento. Por exemplo, se uma espécie de planta ou animal estava em declínio antes da perda da floresta, seu declínio se torna ainda mais grave. ” As espécies que já estão indo bem, no entanto, pareciam se sair melhor.

Mas há pouca garantia de que o que funciona agora continuará funcionando, de acordo com cientistas do Arizona que escrevem na revista Global Change Biology . Até agora, as florestas ajudaram a conter as mudanças climáticas. Mas eles descobriram que a árvore mais prolífica da América do Norte, o abeto de Douglas, absorverá menos carbono no futuro e fará menos para retardar as mudanças climáticas.

Eles basearam suas descobertas no exame de 2,7 milhões de anéis de árvores de 2.700 locais na enorme faixa ecológica do abeto. No extremo sul e mais quente e seco desta faixa, o declínio no crescimento anual pode chegar a 30%.

“Mais aquecimento de árvores pode significar mais estresse, mais morte de árvores e menos capacidade de retardar o aquecimento global”, disse Margaret Evans, da Universidade do Arizona .

“Até agora, as florestas estabilizaram o clima, mas, à medida que se tornam mais estressadas pela seca, podem se tornar uma fonte de carbono desestabilizadora”.

*Tim Radford, editor fundador da Climate News Network, trabalhou para o The Guardian por 32 anos, na maioria das vezes como editor de ciências. Ele cobre as mudanças climáticas desde 1988.

Foto – Pixabay