Imagem – Pixabay
Por – John Mecklin, editor de Bulletin of the Atomic Scientists / Neo Mondo
Nota do editor: Fundado em 1945 por Albert Einstein e cientistas da Universidade de Chicago que ajudaram a desenvolver as primeiras armas atômicas no Projeto Manhattan, o Bulletin of the Atomic Scientists criou o Doomsday Clock dois anos depois, usando as imagens do apocalipse (meia-noite) e o idioma contemporâneo da explosão nuclear (contagem regressiva para zero) para transmitir ameaças à humanidade e ao planeta. O Relógio do Juízo Final é definido todos os anos pelo Conselho de Ciência e Segurança do Bulletin em consulta com seu Conselho de Patrocinadores, que inclui 11 ganhadores do Prêmio Nobel. O Relógio tornou-se um indicador universalmente reconhecido da vulnerabilidade do mundo à catástrofe de armas nucleares, mudanças climáticas e tecnologias disruptivas em outros domínios.
A mudança de liderança do ano passado nos Estados Unidos deu esperança de que o que parecia ser uma corrida global em direção à catástrofe pudesse ser interrompida e – com o envolvimento renovado dos EUA – até mesmo revertida. De fato, em 2021, o novo governo americano mudou as políticas dos EUA de algumas maneiras que tornaram o mundo mais seguro: concordando com uma extensão do novo acordo de controle de armas START e iniciando negociações de estabilidade estratégica com a Rússia; anunciando que os Estados Unidos tentariam retornar ao acordo nuclear com o Irã; e reintegração ao acordo climático de Paris. Talvez ainda mais animador tenha sido o retorno da ciência e das evidências à formulação de políticas dos EUA em geral, especialmente em relação à pandemia do COVID-19. Uma abordagem mais moderada e previsível à liderança e ao controle de um dos dois maiores arsenais nucleares do mundo marcou uma mudança bem-vinda em relação aos quatro anos anteriores.
Ainda assim, a mudança na liderança dos EUA por si só não foi suficiente para reverter as tendências negativas de segurança internacional que vinham se desenvolvendo há muito tempo e continuaram ao longo do horizonte de ameaças em 2021.
As relações dos EUA com a Rússia e a China permanecem tensas, com todos os três países envolvidos em uma série de esforços de modernização e expansão nuclear – incluindo o aparente programa de larga escala da China para aumentar sua implantação de mísseis nucleares de longo alcance baseados em silos; a pressão da Rússia, China e Estados Unidos para desenvolver mísseis hipersônicos; e o teste contínuo de armas anti-satélite por muitas nações. Se não forem contidos, esses esforços podem marcar o início de uma nova e perigosa corrida armamentista nuclear. Outras preocupações nucleares, incluindo a expansão nuclear e de mísseis sem restrições da Coreia do Norte e as tentativas (ainda) mal sucedidas de reviver o acordo nuclear com o Irã contribuem para perigos crescentes. A Ucrânia continua sendo um potencial ponto de inflamação, e o envio de tropas russas para a fronteira ucraniana aumenta as tensões do dia-a-dia.
Para muitos países, ainda existe uma enorme lacuna entre as promessas de redução de gases de efeito estufa de longo prazo e as ações de redução de emissões de curto e médio prazo necessárias para atingir esses objetivos. Embora o rápido retorno do novo governo dos EUA ao Acordo de Paris diga as palavras certas, ele ainda precisa ser combinado com políticas acionáveis.
Os países desenvolvidos melhoraram suas respostas à contínua pandemia de COVID-19 em 2021, mas a resposta mundial permaneceu totalmente insuficiente. Os planos para a distribuição global rápida de vacinas essencialmente entraram em colapso, deixando os países mais pobres em grande parte não vacinados e permitindo que novas variantes do vírus SARS-CoV-2 ganhassem uma posição indesejada. Além da pandemia, os lapsos preocupantes de biossegurança e biossegurança deixaram claro que a comunidade internacional precisa focar seriamente na gestão do empreendimento global de pesquisa biológica. Além disso, o estabelecimento e a busca de programas de armas biológicas marcaram o início de uma nova corrida armamentista biológica.
E enquanto o novo governo dos EUA fez progressos no restabelecimento do papel da ciência e das evidências nas políticas públicas, a corrupção do ecossistema da informação continuou em ritmo acelerado em 2021. Persuadiu uma parcela significativa do público dos EUA a acreditar na narrativa totalmente falsa afirmando que Joe Biden não venceu a eleição presidencial dos EUA em 2020. Os esforços contínuos para promover essa narrativa ameaçam minar futuras eleições nos EUA, a democracia americana em geral e, portanto, a capacidade dos Estados Unidos de liderar esforços globais para gerenciar o risco existencial.
Imagem – Pixabay
Em vista desse ambiente de ameaças mistas – com alguns desenvolvimentos positivos neutralizados por tendências negativas preocupantes e aceleradas – os membros do Conselho de Ciência e Segurança acham que o mundo não está mais seguro do que no ano passado e, portanto, decidem definir o Dia do Juízo Final. Relógio mais uma vez em 100 segundos para a meia-noite. Esta decisão não sugere, de forma alguma, que a situação de segurança internacional tenha se estabilizado. Pelo contrário, o Relógio permanece o mais próximo que já esteve do apocalipse do fim da civilização, porque o mundo permanece preso em um momento extremamente perigoso. Em 2019, chamamos isso de novo anormal e, infelizmente, persistiu.
No ano passado, apesar dos esforços louváveis de alguns líderes e do público, tendências negativas em armas nucleares e biológicas, mudanças climáticas e uma variedade de tecnologias disruptivas – todas exacerbadas por uma ecosfera de informações corrompidas que mina a tomada de decisões racionais – mantiveram o mundo dentro do limite de uma pedra. lance do apocalipse. Os líderes globais e o público não estão se movendo nem perto da velocidade ou da unidade necessária para evitar desastres.
Líderes de todo o mundo devem se comprometer imediatamente com uma cooperação renovada nas muitas maneiras e locais disponíveis para reduzir o risco existencial. Os cidadãos do mundo podem e devem se organizar para exigir que seus líderes o façam — e rapidamente. A porta da perdição não é lugar para vagar.
A corda bamba nuclear
Durante 2021, alguns riscos nucleares diminuíram, enquanto outros aumentaram. As próximas decisões sobre políticas nucleares podem gerar modificações salutares ou perigosas de uma situação de segurança já incerta e preocupante.
O acordo de fevereiro de 2021 entre os Estados Unidos e a Rússia para renovar o New START por cinco anos é um desenvolvimento decididamente positivo. Essa extensão cria uma janela de oportunidade para negociar um futuro acordo de controle de armas entre os dois países que possuem 90% das armas nucleares do planeta. Os Estados Unidos e a Rússia também concordaram em iniciar dois conjuntos de diálogos sobre a melhor forma de manter a “estabilidade nuclear” no futuro: o Grupo de Trabalho sobre Princípios e Objetivos para o Controle de Armas Futuro e o Grupo de Trabalho sobre Capacidades e Ações com Efeitos Estratégicos. Esses grupos se reuniram e no início de 2022 devem relatar os resultados iniciais das consultas, com o objetivo de moldar futuros acordos de controle de armas.
Outro ponto positivo foram os anúncios do governo Biden de que buscaria retornar ao Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA) com o Irã e ofereceria entrar em negociações de estabilidade estratégica com a China. Embora nenhuma conversa entre a Coreia do Norte e os Estados Unidos tenha ocorrido em 2021, os norte-coreanos não retomaram os testes de armas nucleares ou mísseis balísticos intercontinentais de longo alcance (ICBMs). (Os testes de mísseis de curto alcance continuaram.) Finalmente, quando o governo Biden iniciou seu processo de Revisão da Postura Nuclear (NPR), anunciou que um objetivo específico seria “reduzir o papel das armas nucleares” na política de segurança nacional dos EUA.
Outros desenvolvimentos, no entanto, apareceram no lado negativo do livro:
O Irã continua a construir um estoque de urânio enriquecido, insistindo que todas as sanções sejam removidas antes de retornar às negociações com os Estados Unidos sobre o JCPOA. A janela de oportunidade parece estar se fechando. Com o tempo, os vizinhos do Irã, particularmente a Arábia Saudita, podem se sentir compelidos a adquirir capacidades semelhantes, prenunciando a possibilidade assustadora de um Oriente Médio com vários países com experiência e material para construir armas nucleares.
Os chineses começaram a construir novos silos de ICBM em larga escala, levando a preocupações de que a China possa estar considerando uma mudança em sua doutrina nuclear. A China e a Rússia testaram armas anti-satélite recentemente, aumentando as preocupações sobre a rápida escalada em qualquer conflito convencional com os Estados Unidos. Os esforços dos três países para lançar mísseis hipersônicos estão começando a produzir resultados, intensificando a competição. Embora os especialistas discordem tanto das causas quanto das consequências desses programas, eles marcam claramente o início de uma nova competição de armas.
Imagens de satélite mostram características claras da construção de silos perto de Yumen, no centro da China. (Fonte de fotos de satélite: Maxar Technologies)
Imagens de satélite mostram características claras da construção de silos perto de Yumen, no centro da China. (Fonte de fotos de satélite: Maxar Technologies)Os norte-coreanos continuam testando mísseis de curto e médio alcance com capacidade nuclear, incluindo veículos de cruzeiro, balísticos e planadores, e há evidências de que estão reiniciando a produção de plutônio. Enquanto isso, não houve negociações de alto nível entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte. A Índia e o Paquistão continuam avançando em suas capacidades nucleares, de mísseis e outras capacidades militares sem diminuição de possíveis pontos de inflamação que possam levar a um conflito nuclear.
Como demonstrou a insurreição de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA, nenhum país está imune a ameaças à sua democracia e, em um estado com material utilizável em armas nucleares e armas nucleares, ambos podem ser alvos de terroristas e fanáticos. Notavelmente, os insurretos chegaram perto de capturar o vice-presidente Mike Pence e o “futebol nuclear” que acompanha o vice-presidente como sistema de backup para comandos de lançamento nuclear. Mais de 10% dos acusados de crimes durante a insurreição de 6 de janeiro eram veteranos ou membros do serviço ativo. O Pentágono realizou uma grande revisão do extremismo nas forças armadas e adotou novas definições de atividades extremistas na tentativa de reduzir esse perigo no futuro. A gravidade do problema é clara.
Finalmente, os Estados Unidos estão preparando uma Revisão da Postura Nuclear para orientar a estratégia, a política e os desdobramentos de armas nucleares dos EUA, mas sua mensagem geral ainda não foi decidida. Esperamos que o documento afirme que os Estados Unidos reduzirão o papel das armas nucleares em suas políticas de dissuasão e defesa, o que, por sua vez, pode afetar positivamente as posturas de armas nucleares de outros países, levando, acreditamos, a um mundo mais seguro. Onde definirmos o Relógio no próximo ano será influenciado pelo que a Revisão da Postura Nuclear finalmente contém. Relatos de interferência do Congresso no processo, resultando na demissão de funcionários que conduzem a revisão, sugerem politização indesejada que pode afetar o resultado e dificultar a implementação de políticas mais racionais de armas nucleares.
A cena fora do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 – Foto: Tyler Merbler, CC-BY
A cena fora do Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021 – Foto: Tyler Merbler, CC-BYMudança climática: muitas palavras, relativamente pouca ação
As negociações climáticas do ano passado em Glasgow marcaram um marco importante no multilateralismo climático: uma primeira rodada crítica do ciclo do tratado de atualização dos esforços nacionais. Os países estavam sob pressão para fortalecer significativamente suas promessas de redução de emissões em relação às promessas feitas há seis anos em Paris. Os resultados, infelizmente, foram insuficientes. China e Índia afirmaram que se afastariam do uso do carvão, mas apenas gradualmente; eles afirmaram pela primeira vez o objetivo de atingir o “zero líquido”, mas apenas em 2060 e 2070, respectivamente. Houve apenas um progresso parcial em direção a regras contábeis definidas para permitir o desenvolvimento de mercados internacionais para emissões e remoções de gases de efeito estufa. Os países desenvolvidos novamente não cumpriram os compromissos do tratado para fornecer o apoio financeiro e tecnológico necessário.a produção de combustíveis fósseis está longe de ser adequada para atingir as metas globais de Paris de limitar o aquecimento da superfície do planeta a “bem abaixo de dois graus Celsius” (3,6 graus Fahrenheit) em relação à temperatura por volta de 1800, no início da revolução industrial .
De forma encorajadora, vários países (assim como instituições financeiras e corporações) anunciaram um compromisso de atingir emissões líquidas zero de dióxido de carbono no longo prazo – ou seja, até 2050 ou por aí. Esses anúncios são significativos, pois atingir zero emissões agregadas de dióxido de carbono globalmente interromperia o acúmulo de poluição de gases de efeito estufa na atmosfera, o que é absolutamente crítico para interromper ainda mais o aquecimento. Esforços sérios para atingir essas metas aparentemente distantes exigem ações concertadas no curto prazo, incluindo um redirecionamento do investimento da produção e uso de combustível fóssil para energias renováveis e eficiência energética, modernização maciça da infraestrutura existente e uma mudança no uso da terra e práticas agrícolas. O verdadeiro teste do significado desses compromissos de zero líquido será se eles são correspondidos por ações de redução de emissões de curto e médio prazo.
Emissões globais de dióxido de carbono relacionadas à energia, 1990-2021. Apesar do declínio em 2020, as emissões globais de dióxido de carbono relacionadas à energia permaneceram em 31,5 gigatoneladas, o que contribuiu para que o dióxido de carbono atingisse sua maior concentração média anual na atmosfera de 412,5 partes por milhão em 2020 – cerca de 50% maior do que quando a Revolução Industrial começou . Em 2021, as emissões aumentaram para quase igualar o pico de 2019. (Gráfico cortesia da IEA Global Energy Review 2021 )
Emissões globais de dióxido de carbono relacionadas à energia, 1990-2021. Apesar do declínio em 2020, as emissões globais de dióxido de carbono relacionadas à energia permaneceram em 31,5 gigatoneladas, o que contribuiu para que o dióxido de carbono atingisse sua maior concentração média anual na atmosfera de 412,5 partes por milhão em 2020 – cerca de 50% maior do que quando a Revolução Industrial começou . Em 2021, as emissões aumentaram para quase igualar o pico de 2019. (Gráfico cortesia da IEA No ano passado, observamos com otimismo a eleição de um presidente dos EUA que “reconhece a mudança climática como uma ameaça profunda e apóia a cooperação internacional e a política baseada na ciência”, e vimos uma mudança dramática no tom da administração presidencial anterior. Reconhecendo que “[os] efeitos que estamos vendo das mudanças climáticas são a crise de nossa geração”, Biden de fato tentou avançar rapidamente , reinserindo nos Estados Unidos no Acordo de Paris e anunciando o compromisso atualizado de emissões de Paris dos Estados Unidos de uma redução de 50% até 2030. Ele também sinalizou uma atenção à conexão entre ação climática e justiça ambiental, tanto no contexto doméstico quanto no internacional. Ele temcomprometeu-se a fazer investimentos climáticos em comunidades desfavorecidas nos Estados Unidos e, na reunião da Assembleia Geral da ONU , prometeu dobrar o financiamento climático para países em desenvolvimento.
No entanto, o progresso alcançado através do processo político dos EUA é altamente limitado e frágil, pois qualquer presidente subsequente pode tentar fazer o pêndulo retroceder. O grande pacote de infraestrutura aprovado em 2021 é menos um “projeto de lei climático” do que o governo Biden propôs inicialmente, e o destino das metas climáticas do projeto de lei “Construir de volta melhor” está na balança de um Congresso totalmente dividido. Portanto, ainda não está claro quanto progresso os Estados Unidos farão no próximo ano em direção à promessa anunciada de redução de emissões e promessa de financiamento.
Por mais de quatro décadas, a ameaça das mudanças climáticas para as “gerações futuras” foi notada com tristeza. À medida que o aquecimento continua a aumentar as temperaturas – de uma temperatura extrema sem precedentes de 100 graus Fahrenheit no Ártico Siberiano à “cúpula de calor” recorde de 2021 sobre o oeste do Canadá e os Estados Unidos – os jovens de hoje estão cada vez mais se vendo como o futuras vítimas. Eles estão testemunhando tragédias humanas e ecossistêmicas causadas, por exemplo, por secas no leste da África e nos Estados Unidos , inundações na China e na Europa e incêndios florestais em todo o mundo .de consequências ainda mais terríveis à medida que as mudanças climáticas se aceleram em suas vidas.
A experiência de uma crise cada vez mais profunda animou protestos e outras expressões de alarme da sociedade civil este ano. Estes ocorreram em grandes eventos políticos (como a Cúpula do G7 ), por movimentos climáticos juvenis (como os protestos liderados por estudantes Fridays for Future em todo o mundo), na Semana do Clima de setembro em Nova York, na COP26 em Glasgow, e em locais individuais da nova infraestrutura de combustível fóssil proposta (como a Linha 3 nos Estados Unidos, o oleoduto Trans Mountain no Canadá e o oleoduto EACOP em Uganda e Tanzânia). Essas ações concentram a atenção do público nas mudanças climáticas e aumentam sua relevância política, mas se elas transformarão políticas, investimentos e comportamentos permanecem entre as questões mais importantes que a sociedade global enfrenta.
A “greve escolar pelo clima” de Greta Thunberg, iniciada fora do parlamento sueco em agosto de 2018, lançou um movimento mundial de jovens ativistas climáticos – Foto: Anders Hellberg via Wikimedia Commons
A “greve escolar pelo clima” de Greta Thunberg, iniciada fora do parlamento sueco em agosto de 2018, lançou um movimento mundial de jovens ativistas climáticos – Foto: Anders Hellberg via Wikimedia CommonsA crescente ameaça biológica à civilização
Durante anos, os Estados Unidos e muitos outros países investiram pouco em defesa contra ameaças biológicas naturais, acidentais e intencionais. Eles também subestimaram os impactos que uma ameaça biológica poderia ter no mundo inteiro. A COVID-19 revelou vulnerabilidades em todos os países e a capacidade coletiva do mundo de se preparar, responder e se recuperar de surtos de doenças infecciosas.
A pandemia do COVID-19 absorveu corretamente a atenção do mundo, dada sua capacidade demonstrada de adoecer e matar milhões, enfraquecer as economias nacionais e as cadeias de suprimentos globais e desestabilizar governos e sociedades. E, no entanto, o que o mundo experimentou durante essa pandemia está longe de ser o pior cenário.
Para lidar com a crise em questão, o mundo está concentrando quase todos os seus esforços no COVID-19, excluindo outras ameaças biológicas. O escopo de potenciais ameaças biológicas é expansivo. Prevenir e mitigar eventos biológicos futuros exigirá uma lente mais ampla para visualizar as ameaças biológicas. Por exemplo, taxas de vacinação lentas permitiram mutações de vírus, perpetuando a ameaça do COVID-19. Da mesma forma, não abordar a resistência aos antibióticos pode desencadear uma pandemia mundial envolvendo organismos resistentes aos antimicrobianos dentro de uma década. A pesquisa sobre novas doenças tem proliferado laboratórios de alta contenção em todo o mundo. Alguns desses laboratórios inadvertidamente liberam patógenos no meio ambiente. Alguns regimes para monitorar e regular esses laboratórios são percebidos por seus pesquisadores como excessivamente onerosos e restritivos.
Este ano, o Departamento de Estado dos EUA declarou que a Rússia e a Coreia do Norte possuem programas ativos de armas biológicas e expressou preocupação com os programas de pesquisa biológica de uso duplo na China e no Irã. Organizações terroristas como Al Qaeda e ISIS e algumas organizações criminosas continuam a professar sua determinação em construir, adquirir e usar armas biológicas para atingir seus objetivos. A resposta globalmente inadequada ao COVID-19 serve apenas para enfatizar que um ataque usando uma arma contendo agentes biológicos projetados para resistir às contramedidas médicas existentes pode fornecer aos atacantes algumas das vantagens táticas, operacionais, estratégicas e econômicas que eles buscam. O Departamento de Defesa dos EUA agora está preocupado o suficiente com essa perspectiva para realizar uma revisão da postura biológica.
Especialistas em defesa química, biológica, radiológica e nuclear do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA praticam a resposta a cenários de armas de destruição em massa – Foto: Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA via Wikimedia Commons
Especialistas em defesa química, biológica, radiológica e nuclear do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA praticam a resposta a cenários de armas de destruição em massa – Foto: Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA via Wikimedia CommonsO mundo agora vive em uma era de inovação biológica. Muitos países e corporações estão fazendo enormes investimentos em ciência biológica, biotecnologia e ciência e tecnologia combinadas (nas quais a biologia se combina com outros campos), reconhecendo que têm imensas oportunidades para estabelecer e desenvolver bioeconomias. Esforços de pesquisa e desenvolvimento biológicos inovadores aumentam e diminuem simultaneamente o risco biológico. O campo está se movendo rapidamente.
CRISPR-Cas9, a ferramenta revolucionária de engenharia genética que cientistas dos Estados Unidos e da Suécia descobriram em 2012, é barata e onipresente hoje, estimulando investimentos em testes genéticos e tecnologias de células-tronco adultas. Países e atores não estatais estão explorando maneiras de criar supersoldados, personalizar a medicina, aumentar o desempenho humano, melhorar a terapia genética humana e sintetizar a biologia. Inovações como a biologia sintética criaram novas áreas de descoberta, superando as atuais medidas de saúde pública, segurança e proteção.
O mundo está falhando em reconhecer a natureza multifacetada da ameaça biológica. Os avanços na ciência e tecnologia biológicas podem nos prejudicar e também nos ajudar. Os líderes devem reconhecer que o COVID-19 não é a última ameaça biológica que teremos que enfrentar em nossas vidas – ou, talvez, até este ano.
Tecnologia disruptiva na era da desinformação
A nova administração dos EUA fez muito para restabelecer o papel dos cientistas na informação das políticas públicas e ainda mais para minimizar a confusão e o caos deliberados que emanam da Casa Branca. A deliberação ponderada – apenas uma promessa em janeiro de 2021 – parece ser realizada com mais frequência hoje. Por outro lado, a desinformação fomentada fora do poder executivo – inclusive de alguns membros do Congresso e de muitos líderes estaduais – parece ter se enraizado de forma alarmante e perigosa.
Grandes frações do Congresso e do público continuam a negar que Joe Biden tenha vencido legitimamente a eleição presidencial, e suas opiniões sobre esses assuntos parecem estar endurecendo em vez de moderar. Tendências semelhantes em relação à desinformação relacionada ao COVID são aparentes em todo o mundo, prejudicando a capacidade das autoridades de saúde pública e da ciência médica de atingir taxas mais altas de vacinação. O uso de máscaras e o distanciamento social são igualmente desencorajados pela desinformação. Embora saibamos mais agora sobre o papel das campanhas de mídia social no aproveitamento das vulnerabilidades da psicologia e da cognição humana para espalhar desinformação e desunião social, o comportamento das empresas de mídia social praticamente não mudou.
Um comício antivacina-mandato na Áustria – Foto: Ivan Radic / Flickr , CC-BY
Um comício antivacina-mandato na Áustria – Foto: Ivan Radic / No conflito cibernético, os ciberataques tornaram-se mais audaciosos. O hack do SolarWinds, um ataque ao Microsoft Exchange que afetou milhões em todo o mundo e um ataque de ransomware ao Colonial Pipeline (resolvido apenas com o pagamento de US$ 4,4 milhões para colocar o sistema em funcionamento novamente) demonstram as ramificações de longo alcance da cibersegurança. -vulnerabilidades.
As boas notícias na cibernética incluem uma ordem executiva de Biden e outras iniciativas do governo federal sobre segurança cibernética que parecem ter força e impulso significativos por trás delas e foram mais longe do que ordens e iniciativas anteriores. A equipe de especialistas em segurança cibernética que o novo governo montou tem o ouvido do presidente. Além disso, contra todas as probabilidades, tanto o Grupo de Trabalho Aberto da ONU quanto o Grupo de Peritos Governamentaischegaram a um consenso grosseiro sobre normas cibernéticas de comportamento. (O primeiro grupo envolve representantes da maioria das nações do mundo; o último inclui os maiores players do ciberespaço.) Resta saber se essas normas realmente afetam o comportamento dos atores nacionais no ciberespaço, mas é melhor ter essas normas em lugar (ou em processo de formação e acordo) do que não tê-los.
Parece também que o uso chinês da tecnologia de vigilância atingiu novos patamares em Xinjiang no ano passado. Sistemas de inteligência artificial e reconhecimento facial destinados a revelar estados de emoção foram testados em uigures em Xinjiang. No ano passado, também veio à tona que a China está buscando desenvolver padrões para o uso de reconhecimento facial que possam ser otimizados para distinguir indivíduos por grupo étnico. A potencial implantação generalizada dessas tecnologias apresenta uma ameaça distinta aos direitos humanos em todo o mundo e, portanto, à civilização como a conhecemos e praticamos.
Finalmente, as tensões sobre a atividade espacial militar aumentaram nos últimos anos. Por exemplo, a Rússia realizou um teste de míssil anti-satélite em novembro, destruindo um de seus próprios satélites e criando uma nuvem de detritos que orbitava perigosamente perto da Estação Espacial Internacional. A Rússia também “injetou um objeto em órbita” que posteriormente se aproximou de outro satélite russo já em órbita de maneira consistente com seu uso como arma antissatélite . Uma atividade semelhante foi usada para seguir um satélite do governo dos EUA . Reportagens da imprensa sugeriram que o Comando Espacial dos EUA está prestes a divulgar uma nova arma anti-satélite . Por outro lado, funcionários dos departamentos de Estado e Defesa dos EUA estariam redigindo um texto parauma resolução vinculativa da ONU sobre comportamento responsável no espaço. Se aprovada, essa linguagem pode reduzir a probabilidade de ocorrência de incidentes espaciais.
A Agência Espacial Européia estima que a Terra é atualmente orbitada por mais de 300 milhões de objetos de detritos espaciais de 1 milímetro a 1 centímetro. Simulações de longo prazo projetam o número de pequenos objetos para aumentar exponencialmente na taxa atual de lançamentos de novos veículos e colisões. (Vídeo ainda do Relatório de Detritos Espaciais ESA 2021 )
A Agência Espacial Européia Passos práticos para afastar o mundo da catástrofe e em direção a um mundo mais seguro
No ano passado, esperávamos o fim da pandemia do COVID-19, mas esse fim ainda não está à vista. Os líderes dos países mais ricos e avançados não agiram com a velocidade e o foco necessários para gerenciar ameaças terríveis ao futuro da humanidade.
Nossa decisão de manter o Relógio do Juízo Final em 100 segundos para a meia-noite é um aviso claro para o mundo: precisamos nos afastar da porta da perdição. São necessárias medidas imediatas e práticas para proteger a humanidade das principais ameaças globais que descrevemos:
- Os presidentes da Rússia e dos EUA devem identificar limites mais ambiciosos e abrangentes para armas nucleares e sistemas de lançamento até o final de 2022. Ambos devem concordar em reduzir a dependência de armas nucleares, limitando seus papéis, missões e plataformas, e diminuir os orçamentos de acordo.
- Os Estados Unidos e outros países devem acelerar sua descarbonização, combinando políticas com compromissos. A China deve dar o exemplo ao buscar caminhos de desenvolvimento sustentável – não projetos de uso intensivo de combustível fóssil – na Iniciativa do Cinturão e Rota.
- Os EUA e outros líderes devem trabalhar por meio da Organização Mundial da Saúde e outras instituições internacionais para reduzir os riscos biológicos de todos os tipos por meio de um melhor monitoramento das interações animal-humano, melhorias na vigilância e notificação de doenças internacionais, aumento da produção e distribuição de suprimentos médicos e expansão do hospital capacidade.
- Os Estados Unidos deveriam persuadir aliados e rivais de que não usar armas nucleares pela primeira vez é um passo em direção à segurança e estabilidade e então declarar tal política em conjunto com a Rússia (e a China).
- O presidente Biden deve eliminar a autoridade exclusiva do presidente dos EUA para lançar armas nucleares e trabalhar para persuadir outros países com armas nucleares a colocarem barreiras semelhantes.
- A Rússia deve voltar a integrar o Conselho OTAN-Rússia e colaborar em medidas de redução de risco e prevenção de escalada.
- A Coreia do Norte deve codificar sua moratória em testes nucleares e testes de mísseis de longo alcance e ajudar outros países a verificar uma moratória na produção de urânio enriquecido e plutônio.
- O Irã e os Estados Unidos devem retornar conjuntamente ao pleno cumprimento do Plano de Ação Abrangente Conjunto e iniciar novas e mais amplas conversações sobre segurança no Oriente Médio e restrições de mísseis.
- Os investidores privados e públicos devem redirecionar os fundos de projetos de combustíveis fósseis para investimentos favoráveis ao clima.
- Os países mais ricos do mundo devem fornecer mais apoio financeiro e cooperação tecnológica aos países em desenvolvimento para empreender uma forte ação climática. Os investimentos na recuperação da COVID devem favorecer os objetivos de mitigação e adaptação climática em todos os setores econômicos e abordar toda a gama de potenciais reduções de emissões de gases de efeito estufa, incluindo investimentos de capital em desenvolvimento urbano, agricultura, transporte, indústria pesada, edifícios e eletrodomésticos e energia elétrica.
- Os líderes nacionais e as organizações internacionais devem conceber regimes mais eficazes para monitorar os esforços de pesquisa e desenvolvimento biológicos.
- Governos, empresas de tecnologia, especialistas acadêmicos e organizações de mídia devem cooperar para identificar e implementar maneiras práticas e éticas de combater a desinformação e a desinformação viabilizadas pela Internet.
- Em todas as oportunidades razoáveis, os cidadãos de todos os países devem responsabilizar seus funcionários políticos locais, regionais e nacionais, líderes empresariais e religiosos, perguntando “O que você está fazendo para lidar com as mudanças climáticas?”
Sem ação rápida e focada, eventos verdadeiramente catastróficos – eventos que podem acabar com a civilização como a conhecemos – são mais prováveis. Quando o relógio marca 100 segundos para a meia-noite, estamos todos ameaçados. O momento é perigoso e insustentável, e a hora de agir é agora.
Imagem – Pixabay