Imagem – Divulgação
Por – Bureau of Investigative Journalism / Neo Mondo
A BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, recuou nas declarações públicas de seu executivo-chefe sobre o clima em uma reunião privada com um regulador dos EUA, pode revelar o Bureau of Investigative Journalism.
Larry Fink pediu às empresas que se preparem para um futuro livre de carbono e disse que a BlackRock, que administra mais de US$ 10 trilhões em ativos, colocaria a sustentabilidade no centro de suas decisões de investimento.
No entanto, em um e-mail enviado após reunião com executivos da BlackRock no mês passado, o presidente do regulador de petróleo e gás do Texas escreveu: “Foi bom ouvir que a BlackRock não quis dizer – ou não acredita mais – muitas das coisas desagradáveis que a empresa e seus O CEO, Sr. Fink, disse sobre a indústria de petróleo e gás.”
O e-mail foi descoberto por meio de solicitações de Liberdade de Informação enviadas pelo Bureau e pelo thinktank InfluenceMap.
A BlackRock se une a vários grandes bancos – incluindo Barclays, Citigroup e Wells Fargo – que discretamente minimizaram seus compromissos ambientais para que possam continuar fazendo negócios com estados americanos de grande porte.
Em novembro, 15 estados norte-americanos – responsáveis por mais de US$ 600 bilhões em fundos – escreveram uma carta aberta ao setor bancário na qual ameaçavam retirar seus negócios de instituições financeiras que boicotassem as empresas de combustíveis fósseis.
O Texas já aprovou uma lei nesse sentido e outros estados estão preparando uma legislação semelhante, preparando o terreno para um confronto com bancos e gestores de ativos que se comprometeram a encerrar seu financiamento de combustíveis fósseis.
Devido à pressão de alguns investidores, a maioria dos bancos tem políticas para limitar os negócios que fazem com energia a carvão, uma das formas mais sujas de geração de energia.
Embora essas políticas muitas vezes sejam cuidadosamente elaboradas para incluir brechas significativas, as leis que estão sendo elaboradas pelos estados dos EUA deixam pouco espaço para interpretação e podem forçar os bancos a fazer uma escolha entre seus compromissos climáticos e grandes oportunidades de negócios.
O US Bank, o quinto maior banco do país em ativos, parece ter cedido à pressão do Texas, mudando uma política que o proibia de financiar usinas a carvão para não especificar nenhuma forma de geração de energia.
O senador Sheldon Whitehouse disse ao Bureau: “Não parece que essas instituições financeiras estejam levando a sério seus compromissos climáticos e não podem ter as duas coisas. Se eles não foram honestos com os investidores sobre suas políticas climáticas, então isso certamente é uma questão para [regulador financeiro dos EUA] a SEC analisar.”
Reunião BlackRock
Em janeiro, a BlackRock enviou uma equipe de funcionários seniores – incluindo Dalia Blass, sua chefe de assuntos externos – para se encontrar com Wayne Christian, um ex-legislador republicano que presidiu o regulador de petróleo e gás do estado desde 2016.
Em seu e-mail de acompanhamento para Blass, Christian observou que a equipe da BlackRock havia dito que suas iniciativas ambientais, sociais e de governança (ESG) foram deturpadas pela mídia e que a empresa era “apoiadora da indústria de petróleo e gás e apenas oferece energia ESG investimentos relacionados à demanda dos clientes”. Ele questionou a BlackRock sobre as contradições entre essas garantias e sua posição pública sobre questões climáticas.
Blass já havia escrito para autoridades do Texas para destacar o apoio da BlackRock à indústria de combustíveis fósseis. “Talvez sejamos o maior investidor do mundo em empresas de combustíveis fósseis”, escreveu ela. “Queremos ver essas empresas ter sucesso e prosperar.”
Um porta-voz da BlackRock disse ao Bureau: “Nós nos concentramos no clima não porque somos ambientalistas, mas porque somos capitalistas” e eles têm uma responsabilidade financeira para com seus clientes. Eles acrescentaram: “A BlackRock tem sido clara e consistente desde janeiro de 2020 que o risco climático é um risco de investimento que afetará os retornos […] Nossa convicção de investimento é que os portfólios integrados à sustentabilidade e ao clima podem fornecer melhores retornos ajustados ao risco para nossos clientes.
“A BlackRock há muito afirma que as empresas de energia desempenham um papel importante na economia global e em uma transição bem-sucedida […] Em compromissos públicos e privados, inclusive no Texas, os executivos da BlackRock são consistentes nesses pontos.”
O porta-voz disse que a BlackRock não busca o desinvestimento de setores como política.
Boicote de energia
Os bancos também estão sob pressão após a carta aberta de novembro de 15 tesoureiros estaduais dizendo que só fariam negócios com instituições financeiras que “não estão envolvidas em boicotes prejudiciais à indústria de combustíveis fósseis”.
A carta criticou o governo Biden por pedir aos bancos americanos que limitem ou recusem o financiamento de empresas relacionadas a combustíveis fósseis. “Esses esquemas políticos equivocados impediram o crescimento econômico, aumentaram os custos ao consumidor e regrediram nosso país à dependência energética estrangeira”, escreveram os tesoureiros do estado.
Um dos maiores bancos dos Estados Unidos enviou uma resposta calorosa ao tesoureiro estadual de West Virginia, que coordenou a carta.
O US Bank respondeu dizendo que esperava manter seu relacionamento com a Virgínia Ocidental – um grande produtor de carvão – por muitos anos. Em nota, Tim Rieder, vice-presidente sênior, acrescentou: “Pessoalmente, concordo totalmente com a carta [dos tesoureiros]”.
A mudança de política subsequente do US Bank pode ser um prenúncio do que está por vir, à medida que os estados começam a tomar medidas concretas para colocar na lista negra as instituições que discriminam a indústria de combustíveis fósseis. O Texas é o primeiro a fazê-lo, tendo implementado uma lei exigindo que as instituições financeiras certifiquem que não boicotam as empresas de energia para permanecerem elegíveis para fazer negócios com o estado.
Ele define boicote como encerrar atividades comerciais, limitar relações comerciais ou tomar qualquer ação que possa causar danos econômicos a uma empresa por estar envolvida na produção, uso, transporte ou venda de energia baseada em combustíveis fósseis.
O US Bank é uma das 39 instituições financeiras que enviaram uma dessas cartas, o que parece contradizer a política ambiental que tinha na época. Barclays, Citigroup, UBS, Wells Fargo e RBC Capital Markets também enviaram cartas; todos os cinco têm políticas que limitam seu financiamento de energia a carvão.
Essa aparente contradição não escapou ao conhecimento dos reguladores federais. A Reuters informou que a SEC está investigando vários bancos que atuaram como subscritores do Texas. Diz-se que está examinando potenciais conflitos entre o que os bancos disseram aos reguladores do Texas e o que eles disseram a seus próprios investidores sobre suas políticas de combustíveis fósseis.
Danielle Fugere, presidente do As You Sow, um grupo de campanha ambiental focado na defesa de acionistas, diz que isso levanta sérias questões para os investidores. “Como o banco concilia esse tipo de amplo compromisso com o estado com seu compromisso de reduzir suas próprias emissões financiadas?”
O Citigroup disse ao Bureau: “Nossas políticas estão focadas em gerenciar com responsabilidade a transição energética, não boicotando o setor de energia. Esta posição foi comunicada de forma consistente a todos os nossos stakeholders.”
O Barclays disse: “Estamos alinhando todo o nosso portfólio de financiamento às metas e cronogramas do Acordo de Paris, a caminho de nos tornarmos um banco líquido zero até 2050”.
O UBS disse que apoia os objetivos do acordo de Paris e acrescentou: “Vemos o envolvimento com empresas de todos os setores como fundamental para qualquer abordagem de investimento sustentável”.
O US Bank disse que não mudou sua política sob pressão dos estados dos EUA e que sua política de investimento não proibiu o financiamento de energia a carvão desde outubro de 2020. No entanto, sua política de responsabilidade ambiental de 2021, exibida no site do banco até o mês passado, proibiu Banco dos EUA de financiar energia a carvão.
Wells Fargo e RBC Capital Markets não quiseram comentar.
Adam McGibbon, do Market Forces, um grupo ativista focado no vínculo entre meio ambiente e finanças, disse: “Os bancos que levam a sério a crise climática não mudam os princípios dependendo de com quem estão falando. Como alguém pode confiar nesses bancos sobre as mudanças climáticas quando eles estão dando mensagens contraditórias a diferentes partes interessadas?”
De sua parte, a BlackRock ainda está tentando o ato de aplacar os investidores focados em questões ESG enquanto assegura a seus clientes no setor de combustíveis fósseis que não tem intenção de cortar seus fundos.
Isso não impressionou a Virgínia Ocidental, que disse que não usará um fundo de investimento da BlackRock por causa de relatos de que “instou as empresas a adotar estratégias de investimento ‘zero líquido’ que prejudicariam as indústrias de carvão, petróleo e gás natural”.
Apesar da ofensiva de charme da BlackRock no Texas, um alto funcionário ainda está pedindo ao estado para colocar a empresa em sua lista negra.
O vice-governador do estado escreveu em um comunicado: “Na reunião com minha equipe, a BlackRock disse que estava comprometida com a vasta pegada de energia do Texas e do Texas, mas tenho sérias preocupações de que as declarações e ações públicas da BlackRock não reflitam seus sentimentos apresentados ao meu escritório. .”
*Este relatório é financiado pelo The Sunrise Project. Nenhum de nossos financiadores tem qualquer influência sobre as decisões ou resultados editoriais do Bureau.
