Os custos ambientais das barragens foram bem documentados. Eles devastam a pesca bloqueando a migração de peixes e o fluxo de nutrientes a jusante para os estuários, e perturbam os regimes hidrológicos dos rios de que dependem plantas, animais e seres humanos. Eles são muitas vezes apontados como geradores de energia limpa, mas até mesmo essa afirmação está sendo prejudicada pela crescente evidência de emissões substanciais de metano dos reservatórios.
Tudo isso reduziu a estatura das barragens, deixando alguns especialistas especulando que a indústria atingiu “barragens de pico” - o ponto em que o número de represas construídas anualmente se estabiliza e começa a cair. Mas muitas barragens ainda estão sendo construídas para justificar a afirmação. As barragens ainda estão subindo rapidamente na África, no sudeste da Ásia e na China. Entre os projetos que estão sendo planejados ou propostos estão a barragem Grand Inga de US $ 80 bilhões do rio Congo, que substituiria a represa de Três Gargantas como a maior do mundo ea represa Stiegler's Gorge, da Tanzânia, que inundaria um sítio do Patrimônio Mundial.
As revistas científicas agora publicam frequentemente artigos que reduzem os principais pressupostos sobre as barragens. Provavelmente, a pesquisa mais conhecida, um
estudo da Universidade de Oxford de 2014
sobre 245 grandes barragens construídas entre 1934 e 2007, concluiu que, mesmo sem levar em conta os vastos custos sociais e ambientais das barragens, elas são muito caras para produzir um retorno positivo. é, as barragens não são rentáveis. O estudo descobriu que, em média, os custos reais das barragens eram 96% mais altos do que os custos
estimados , e o projeto médio demorou 44% a mais para ser construído do que o previsto. Segundo dados
publicado no ano passado por Bent Flyvbjerg, um dos autores do estudo de Oxford, em comparação com outras tecnologias de energia, apenas a energia nuclear tem um pior histórico de custos e cronogramas do que barragens; projetos solares e eólicos estão no topo da lista.
O que é tão surpreendente sobre toda essa documentação é que ela teve relativamente pouco impacto na quantidade e qualidade da construção de barragens. Os ambientalistas argumentam que os estudos devem invalidar as barragens, enquanto os credores, construtores e seus aliados políticos continuam ganhando dinheiro com barragens. Os dois reinos mal se sobrepõem.
A distinção de Scudder entre os impactos de curto e longo prazo das barragens compreende uma grande parte da explicação. Ao calcular a relação custo-eficácia, estudiosos e ambientalistas concentram-se no desempenho das barragens ao longo de suas vidas operacionais, que podem durar um século ou mais, enquanto políticos e credores estão interessados na primeira década ou duas da vida útil de uma represa. Poucos políticos pensam além do fim esperado de seu governo; eles gostam de barragens porque prometem eletricidade para indústrias e cidades, e a visão da água saindo de suas comportas é uma manifestação dramática de poder - as represas são cenários soberbos para cerimônias de corte de fitas.
A relação custo-eficácia também não interessa aos credores das barragens; o que eles querem saber é se o seu 10 ou empréstimo de 15 anos
será pago. Como os empréstimos geralmente começam no início da construção, o que pode levar até uma década, os empréstimos podem ficar pendentes apenas nos primeiros anos das operações de uma represa, antes que todas as suas conseqüências negativas - financeiras, sociais e ambientais
"A questão não é a relação custo-eficácia", disse James Dalton, diretor global do programa de água da União Internacional para a Conservação da Natureza. “A questão é: 'Quando nós recuperamos nosso dinheiro, quando fazemos nossa matança sobre isso?' - e a dívida é deixada para o estado. Não é baseado na ciência ou na economia da construção da represa - é uma escolha política. ”
Um vertedouro danificado na represa de Oroville, no norte da Califórnia, em 2017. Os reparos de lá custaram US $ 1,1 bilhão. DALE KOLKE / CALIFÓRNIA DELPARTMENT OF WATER RESOURCES
Grandes projetos de barragens custam bilhões de dólares. As imensas somas convidam à corrupção e freqüentemente ocupam uma parcela significativa dos recursos financeiros das nações anfitriãs. Os empréstimos são pagos e o credor - como o Banco Mundial - considera o projeto um sucesso. Mas muito tempo depois de as barragens serem construídas, o país anfitrião pode sofrer uma crise da dívida. A partir da década de 1980, derrapagens dos custos de barragens
jogado partes principais na crise da dívida na Turquia, Brasil, México, ea ex-Jugoslávia
.
O estudo de Oxford cita o exemplo da barragem de Tarbela, a maior barragem de terra do mundo, que cruza o rio Indo no Paquistão. Em 1968, quando o projeto foi lançado, o empréstimo incluiu uma taxa de contingência de 7,5% para cobrir a inflação e possíveis contratempos na construção. Mas o projeto não foi concluído até 1984, oito anos atrasado, período em que a inflação no período de construção chegou a 380%. A barragem então custar cerca de quatro vezes o seu orçamento inicial, e atingiram quase
um quarto do aumento da dívida externa do Paquistão durante o período de construção
.
As barragens no estudo de Oxford levaram em média 8,6 anos para serem construídas. Seu período de gestação - ainda mais quando são incluídos anos de planejamento, negociações contratuais e licenciamento - alivia os políticos da responsabilidade por eles: Quando as coisas correm mal, os líderes que iniciaram o projeto não estão mais no poder e seus substitutos culpam os problemas. predecessores.
O problema, é claro, é que, como Flyvbjerg, professor da Said Business School de Oxford, disse em um e-mail: “Esta falta de responsabilidade gera riscos significativos para aqueles que acabam pagando os projetos se derem errado, sejam eles esses custos também incluem o dano geralmente grave causado a pessoas deslocadas por barragens, um número agora muito maior do que os 40 a 80 milhões de pessoas estimados de forma conservadora pela Comissão Mundial de Barragens em 2000, e o dano causado a uma maioria dos sistemas fluviais do mundo e das pescas, o suficiente para cortar a subsistência de
mais de meio bilhão de pessoas vivem a jusante de barragens.
A probabilidade de secas mais longas e inundações mais intensas como resultado da mudança climática prejudica o caso das barragens.
A disparidade nos prazos também se aplica à mudança climática. Em face disso, a probabilidade de secas mais longas e inundações mais intensas como resultado da mudança climática parece minar o caso das barragens: elas devem ser construídas para acomodar grandes inundações, mas menores para justificar suas despesas de construção durante as secas. Os gerentes de barragens enfrentam imperativos conflitantes: os níveis de água dos reservatórios devem ser mantidos baixos, de modo que nenhuma água precise ser liberada durante as enchentes, mas baixos níveis de reservatórios dificultam a geração de eletricidade, o principal objetivo da maioria das grandes barragens.
Os defensores da barragem parecem inclinados a rejeitar grandes inundações e secas como ocorrências infrequentes que podem ser superadas com boa engenharia - embora, por exemplo, a bacia amazônica tenha sofrido três secas sem precedentes e três anos de inundações extremas
- desde 2005. De fato, o site da A International Hydropower Association alega que o fluxo ostensivamente constante de eletricidade gerada pela energia hidrelétrica - a chamada energia de "carga básica" - é necessária para compensar a intermitência da eletricidade de usinas eólicas e solares.
Mas eventos como a seca no sul da África que afetou a represa Kariba atingiram a idéia da confiabilidade da hidreletricidade, e uma ideia alternativa - que as represas devem ser usadas como suplementos para usinas eólicas e solares - está se espalhando. Um dos segmentos de crescimento mais rápido da indústria hidrelétrica é o
bombeamento hidráulico , que envolve o bombeamento de água a montante em represas quando as tarifas de eletricidade são baixas, geralmente à noite, e liberá-las à tarde, quando as taxas são altas. backup, não carga básica, energia.
O IHA agencia as barragens como uma tecnologia limpa, mas isso não é bem verdade: muitos reservatórios emitem quantidades substanciais de metano, um potente gás de efeito estufa liberado pela vegetação em decomposição e outras matérias orgânicas que se acumulam em reservatórios pobres em oxigênio. Um
estudo de 2016 da
BioScience descobriu que as emissões de metano dos reservatórios constituem 1,3% de todas as emissões globais de gases causadores do efeito estufa causadas pelo homem, e os reservatórios com as mais altas emissões rivalizam com as usinas termoelétricas a
carvão.. É comumente assumido que as emissões de metano ocorrem principalmente em reservatórios rasos e tropicais, como se fosse um problema para apenas um pequeno número de projetos de barragens. Mas de acordo com John Harrison, professor da Escola de Meio Ambiente da Universidade do Estado de Washington e um dos autores do estudo, “Existe uma forte e crescente evidência
que reservatórios temperadas pode produzir metano em taxas comparáveis às reportadas a partir de reservatórios tropicais.”
A represa de Três Gargantas da China, mostrada aqui em construção em 2006, é a maior do mundo. A corporação que construiu agora investe pesadamente em energia eólica e solar. FOTOS DA CHINA / GETTY IMAGES
Mesmo assim, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas, que estabelece padrões para medir as emissões de gases de efeito estufa das nações, não inclui as emissões de reservatórios em seus cálculos; o IPCC está considerando mudar essa política no ano que vem. O crescente entendimento dos fatores que causam o metano gerado pelo reservatório poderia, pelo menos, orientar as decisões sobre a implantação de barragens, evitando lugares que certamente produziriam altas emissões.
A IHA reconhece que muitos reservatórios emitem metano, mas dá um giro diferente ao fenômeno. Ele cita o seu próprio
estudo - co-patrocinado pela United Nations Educational, Scientific ea Cultura, mas não peer-reviewed - que “indica que a energia hidrelétrica é uma das fontes de energia mais limpas.” De acordo com o estudo, apenas energia eólica e nuclear emitem menos metano que os reservatórios, e as usinas a carvão emitem mais de 40 vezes mais. Portanto, conclui a IHA, os países que dependem do carvão devem mudar para a energia hidrelétrica.
Mas talvez seja uma medida da posição mais modesta do mundo em energia hidrelétrica que a indústria não mais se apresente estritamente como a produtora de monumentos independentes de geração perpétua de eletricidade, como as pessoas pensavam da Represa Hoover. Em vez disso, a indústria cada vez mais se oferece para produzir “barragens inteligentes” que complementam outras fontes de eletricidade renováveis. A combinação poderia, por exemplo, abordar as variações sazonais da precipitação, dependendo da energia solar durante a estação seca e da energia hidrelétrica durante a estação chuvosa, quando as nuvens impedem a energia solar. Alguns reservatórios, mais notadamente na China, agora possuem painéis solares flutuantes que evitam simultaneamente ocupar terrenos valiosos, reduzem a evaporação do reservatório e aproveitam as linhas de energia existentes que distribuem eletricidade das barragens.
“A frota de energia hidrelétrica existente representa uma tremenda oportunidade para permitir que outras tecnologias renováveis” - eólica, solar e biomassa - “prosperem”, disse Taylor, diretor executivo da IHA. "Eu acho que isso está começando a ser entendido."
*J
acques Leslie é um colaborador regular do Los Angeles Times . Seu livro sobre represas, " Águas Profundas: A Luta Épica Sobre Barragens, Pessoas Deslocadas e Meio Ambiente ", ganhou o Prêmio J. Anthony Lukas Work-in-Progress por sua "prosa elegante e bonita". Ele publicou recentemente um ebook, " Um Dilúvio de Consequências ", que retrata um projeto no Butão para conter as inundações causadas pelas mudanças climáticas.
Uma barragem em construção no sudeste do Laos entrou em colapso em julho, deslocando milhares de pessoas que viviam rio abaixo - Foto / Divulgação