Foto – DarkWorkX por Pixabay
POR – James Morton Turner e Andrew C. Isenberg (Revista Science) / NEO MONDO
A primavera de 2020 será lembrada pela pandemia de coronavírus. Mas, neste momento, vale lembrar que, 50 anos atrás, os Estados Unidos enfrentaram uma crise muito diferente. Naquele mês de abril, milhões de americanos participaram dos “ensinamentos” do Dia da Terra em todo o país. Esses eventos estimularam democratas e republicanos a agir: o Presidente Nixon e o Congresso trabalharam juntos para aprovar uma blitz de políticas científicas que visavam proteger a saúde pública e o meio ambiente – incluindo a Lei do Ar Limpo, a Lei da Água Limpa e a Lei de Espécies Ameaçadas – grandes maiorias bipartidárias.
Essas leis elevavam a ciência acima da economia ou da política de interesse especial para informar as políticas públicas. Eles especificaram o papel da ciência na avaliação de impactos ambientais, no estabelecimento de padrões de poluição do ar e na decisão de quando uma espécie precisava de proteção. O cientista político Roger Pielke chamou isso de “política de tornados”, porque, como as pessoas que atendem aos conselhos dos meteorologistas de se abrigar durante um tornado, diante da crescente crise ambiental, os americanos procuraram a ciência para orientar políticas que protegessem o meio ambiente e a saúde pública .
Meio século de investimento nessas leis pagou enormes dividendos. Embora as desigualdades persistam nas exposições ambientais e novos desafios ambientais surgiram, os americanos testemunharam melhorias dramáticas na qualidade ambiental desde a década de 1970. No início dos anos 80, a Lei do Ar Limpo havia estendido a vida do americano médio em 1 ano. Em 2010, a Lei do Ar Limpo e suas emendas de 1990 foram estimadas para evitar 3,2 milhões de dias letivos perdidos, 13 milhões de dias úteis perdidos e 160.000 mortes prematuras. A Lei da Água Limpa é responsável por quedas substanciais na maioria dos principais poluentes da água. Os cientistas estimam que a Lei de Espécies Ameaçadas impediu a extinção de 291 espécies e ajudou 39 espécies a uma recuperação completa.
Foto – PublicDomainPictures por Pixabay
A resposta desigual do governo dos EUA à pandemia de coronavírus mostra quanto mudou desde o início dos anos 1970. Embora milhões de americanos tenham seguido o conselho de especialistas em doenças infecciosas nesta primavera – abrigando-se em casa e praticando o distanciamento social – o presidente Donald Trump muitas vezes evitou a política de tornados, especialmente nas primeiras semanas da crise, questionando o conselho de especialistas científicos. Em vez disso, ele seguiu seus palpites e seguiu seu intestino – uma abordagem que contribuiu para a lenta resposta do país à pandemia e à escala do surto.
Embora possa ser tentador apontar o desrespeito de Trump pela ciência por sua liderança mercurial, seu relacionamento desconfortável com a experiência científica tem raízes profundas na política conservadora. O afastamento da formulação de políticas baseadas na ciência começou durante a campanha presidencial de 1980, quando Ronald Reagan não apenas endossou a idéia de ensinar criacionismo em escolas públicas, mas zombou alegremente das leis ambientais e projetou uma indiferença alegre em relação aos problemas ambientais. Nos anos após a presidência de Reagan, os líderes conservadores muitas vezes elevaram valores acima da ciência quando se trata de políticas ambientais e saúde pública.
Quais são esses valores? No meio ambiente, os conservadores se voltaram para três temas: uma crença no excepcionalismo americano; uma fé inabalável no mercado e uma abundância de recursos naturais; e um profundo ceticismo da ciência. Quando os Estados Unidos se retiraram do acordo climático de Paris em junho de 2017, Trump e seu então administrador da Agência de Proteção Ambiental, Scott Pruitt, enfatizaram o que consideravam as demandas injustas do acordo sobre os Estados Unidos e a capacidade das empresas americanas de resolver o desafio climático sem intervenção do governo. Nem mencionaram a ciência climática, porque os conservadores caracterizam a mudança climática como uma “fraude” há décadas.
No meio século desde o Dia da Terra, o anticientificismo metastatizou quando os conservadores o associaram com sucesso aos valores conservadores principais: a ciência é descartada como província das elites liberais, anti-religiosa em seu secularismo e anticapitalista em seu apoio à ciência regulamento baseado em que a pandemia de coronavírus de hoje deixa claro é o alto custo de atraso e inação diante de alertas científicos urgentes. Em janeiro de 1970, Richard Nixon explicou que era “agora ou nunca” para o meio ambiente. Esse aviso é ainda mais verdadeiro hoje. Enfrentar desafios como o coronavírus e as mudanças climáticas exigirá ações políticas que correspondam à escala e ao rigor científico dos da década de 1970.
Foto –